融期策略
多部网络文学作品入选各类图书、文学评优项目。三生三笑的《粤食记》入选2024年度“中国好书” 资料图片
卓牧闲的《滨江警事》（第1部）入选中宣部精神文明建设“五个一工程”奖 资料图片
6月8日，第四届“网络文学青春榜”年榜在南京发布，《万星》《赛博剑仙铁雨》等12部作品入选。“青春榜”是在多所高校轮流推选月榜作品基础上，由大学生和顾问专家共同投票选出的年榜。资料图片
【面面观·新媒介与文艺经典化】
经典，是最稳定、最老派、最权威的中文词语之一，像一个正襟危坐的老者，端坐在汉语家族中心的八仙椅上。“经”，在甲骨文中是织布的线，引申为“规范、常道”。几千年来，经典由“经史子集”，不断层累，发展成为涵盖整个中华优秀文化典籍的整体性概念，构成了民族精神的压舱石。
在传统文化观念当中，经典至少包含三个层次：一是由语言文字构成的“重要文本”；二是由官方权威、文化精英组成的“筛选制度”；三是承载一个时代政治、经济、文化等各方面重要观念的“观念集合”。通常认为，经典的诞生是一个漫长曲折、不断建构、由变动至稳定的“层累”过程（顾颉刚的“层累说”）。以文学为例，一部文学作品从诞生到成为一个时代乃至民族的经典，至少要经过三个阶段：作者完成内容创作，作品文本形态定型（成为“重要文本”）；作品进入公共流通领域后，被权威力量筛选出来，成为主流文学样式（通过“筛选制度”）；作品进入一个或多个时代的观念领域并持续对族群的精神世界产生影响（进入“观念集合”）。这是一个“从实到名”的“正名”过程。
孔子说：“必也正名乎”（《论语·子路》）。“正名”，就是让事物的名称与事物的实际一致。为什么要“正名”？因为事物有高下等级之分，所以名称也要有高下等级之别。在孔子看来，名副其实、“名正言顺”，天下就能“治”；名不副实、“名不正言不顺”，天下就会“乱”。这种以“名实”思想为基础的政治理想迁移到文学领域，形成了一套层级化的命名体系：“经典”高于“精品”，“精品”又高于“作品”。为了“正名”，当代人、历代人必须谨慎考察各种文学文本，经过反复衡量、严格筛选，最终将其中最重要的文学文本冠以最权威、最高级的名称——这就是文学经典的发生学。
在“正名”观念的影响下，很多新出现的文学样式，都患有一种“正名焦虑症”。比如《诗经》之“风”、宋词、元曲、白话小说等等，诞生之初，沾染着民间的鲜活、粗糙、朴白、稚嫩，不能登大雅之堂。经过了漫长的发展、筛选、“雅化”过程，它们才进入文学主流融期策略，乃至成为文学经典，摆脱了“正名焦虑症”。
今天，各式各样新的文艺样式借助新的生产材料、新的传播媒介，雨后春笋一般涌现，构成了蔚为大观的“新大众文艺”。网络文学作为其中资历最老的新文学样式，同样面临着这种“正名焦虑”。当下，我们普遍用“主流化”和“精品化”来定位网络文学目前的发展阶段。“经典化”虽多次被学界、业界提上日程，但始终未成共识、未有气象。
我的问题是，我们是不是只要耐心等上几十年乃至上百年，网络文学就会像宋词、元曲、白话小说那样，瓜熟蒂落、完成“雅化”、成为新的文学经典？我们应不应该以不变应万变，继续以“正名”的经典观、以过去的经典原则，去衡量、去要求甚至去框定网络文学？先别着急下结论，我们不妨对照传统文学经典“文本定型”“权威筛选”“提高为主”的三个视角，逐一考察探讨。
从闭合文本到流动文本
关于文本形态的问题，我想从一场亲身参与的网络小说研讨会谈起。这场研讨会最为特别之处，在于研讨的作品是一部仍在连载当中、并没有完结的网络小说。研讨时，这部作品更新到538章，连载字数达300万字，距离故事的结尾还遥遥无期。
研讨会，在传统文学评价机制当中，是一部作品“经典化”的重要环节。研讨会对研讨作品有一定的要求，在文本形态上完结、成形是底线，此外往往还需要重要期刊、出版社和文学奖项的加持。一部没有完结的传统小说，在传统文学的发表机制当中，连投稿的资格都没有，只能进入“扶持计划”，或者召开一场“改稿会”。以此衡量，那部未完结的网络小说，并不是一部符合要求的“研讨会作品”。
这场研讨会给我的重要启发是：数字互联网的环境下，文学由内而外，从观念到形态，已经发生重大变革；与此相应，包括研讨会在内的传统文学评价机制也要应时而变。作为互联网时代的新文学样式，字数在数百万字的超长篇网络小说，具有明显区别于传统文学的生产传播模式和价值功能定位，我们要深刻辨析文学新旧形态之间的区别。
由于期刊、出版社严格的收稿、编辑、审校制度规定，在书报杂志等传统纸质媒介上生产传播的传统小说，必须完稿并经质检程序之后，才可以进入发表、传播和消费的环节。因此，所有面世的传统小说一定是“完本”作品，读者可以一次性购买整本书的阅读权限。以“完本”形式面世的小说文本，可以称之为“闭合文本”。“闭合文本”的价值和功能，建立在有头有尾的故事结构之上。《红楼梦》必须续上结尾，否则整体的艺术效果就无法落地，“自色入空”的意义结构就不能成立。宝玉的结局是入世做官还是拂衣出世，贾府红颜的命运如何收束，太虚幻境的谶语如何灵验，直接影响小说的艺术价值。
在互联网平台上发表的网络小说则不然。网络小说采取的是“连载”形式，按章节（通常2000字到5000字一章）更新。传统的收稿、编辑、审校制度，被网站半人工、半自动化的审核机制所代替。这个审核速度非常之快，通常作者每发表一章，读者就可以在一分钟之内读到。这样一来，网络小说就实现了生产、发表与接受的同步化——这是历史性的变革。网络小说根本不必等到“完本”才能面世，写不完、写不好，可以“断更”甚至“停笔”。这种以“连载”、非定型、非闭合形式面世的小说文本，已经是一种全新的“流动文本”。
与“闭合文本”的区别在于，“流动文本”的价值与功能，并非建立在有头有尾的故事结构上，而是建立在“即时满足”和“幻想持存”的效果上。读者并不要求作者提供一个结构多完整、艺术价值多高的故事，而是一个能够不断提供即时爽感的文本，一个能够让文字构筑的幻想世界不断持存下去、满足读者不竭精神需求的“在路上”文本。其消费模式，不是“闭合文本”的一次性买断、一次性消费，而是连续性订阅、连续性消费。其美学追求，不是真实美学，不是“言有尽而意无穷”的集约美学；而是幻觉美学，是一千零一夜式的、无限延续下去的耗散美学。传统小说希望在一个有限的“闭合文本”里讲完人的一生；网络小说则希望在一个无限的“流动文本”里持续讲述“当下”。于是，网络小说越写越长，最终走向上百万、上千万字的超大体量。传统文学经典的“文本定型”原则，因此被瓦解了。
从强中介到去中介
文学经典是筛选出来的。这个筛选过程，表现为文学作品生产、传播、阅读、评价的整个过程。我们可以把整个过程，视为一个“信息网络”（尤瓦尔·赫拉利语），从信息发出端（作者）到客户端（读者）之间所有的连接点，都可以视为“信息中介”。以这个思路考察传统文学与网络文学，我们会得到两种完全不同的信息网络模型：一种是传统文学的“强中介性信息网络”，一种是网络文学的“去中介化信息网络”。
“强中介性信息网络”的基本模型是：“发出端→权威筛选系统（信息中介A→信息中介B→信息中介C→……）→客户端”。其中，信息中介A、B、C等，组成一个复杂、庞大，由人类文化权威构成的信息筛选系统。在传统经典的确立过程中，这些信息中介包括发表机构（出版社、期刊）、印刷机构（印刷厂）、翻译机构（翻译家）、阐释机构（高校、专家）、评奖机构（官方、民间）、收藏机构（图书馆、档案馆、版本馆）等。这些机构如同长长的信息“安检”通道，只有经过其检查、过滤、加持的文学作品，才能突出重围、成就经典。这是一套严格的“制度设计”。
互联网诞生之后，这套“制度设计”开始失灵，因为人类的信息网络开始向“去中介化”方向快速发展。在网络文学的生产传播过程中，最重要的就是从“发出端”（网络作家）快速到达“客户端”（网文读者），中间复杂的“权威筛选系统”被绕开了。而网文读者又构成新的信息“发出端”，能够通过网络文学的“本章说”“段评”以及粉丝社区等互动机制，将信息反馈给作者。如此一来，便形成一个“去中介化、强互动性的信息网络”。这一信息网络的基本模型是：“发出端↔客户端A、B、C……”
因此，网络文学出现之后，传统文学经典的“权威筛选”原则也受到冲击。代表文化权威的机构、专家，被订阅、投月票、写“段评”的海量网文读者替代。网文的“读者反馈”以及建立在这一基础上的网文排行榜，成为商业网络小说最核心的评价尺度。“大众写、大众评”，成为网络文学最核心、最突出、最具活力的特征。当然，可以换个说法，传统的文学权威系统，正在被新的权威——“大众”所替代。
从传统经典到“好作品”
文艺作用于读者，有两种基本方式：一种是“提高为主”，主张以高级复杂的文艺作品引领读者，提高审美品位和精神境界。一种是“普及为主”，以通俗流行的文艺产品让更多读者接受，满足喜闻乐见的追求。致力于“提高”，那么文艺最核心的工作就是创作高级的、一流的文艺作品。孔子的“正名”观，就是典型的“提高为主”的观念，由此发展为持续上千年的经典观。致力于“普及”，文艺就要走下神坛、走出殿堂，以易于接受的形式，走向街头巷尾、走进千家万户。网络文学以及今天星罗棋布的“新大众文艺”，充分体现了互联网时代的文化普及趋向。
目前我们的文化场域，同时存在“提高主义”与“普及主义”两种观念。坚持“提高主义”的认为，应当延续传统的经典原则，核心是保留专家机构组成“权威筛选制度”，将网络文学纳入既有的经典评价体系。他们不信任“去中介化”“自动化”的新型信息网络，认为其缺乏“错误修正机制”，存在不可避免的安全隐患。大众、算法乃至正在崛起的AI，都是不确定性的“黑箱”，不能灵活兼顾各方面效益，维护信息网络的安全、秩序与质量。
而绝大多数网络作家和网络文学从业者坚持“普及主义”，他们不想让网络文学削足适履，迎合传统的经典观。他们推崇文化的大众性、技术的先进性，主张摆脱文化权威和认知偏见，依托大众的力量以及互联网、算法、AI等新技术，建立全新的文艺生态。他们非常自洽：文学就是故事，爽感就是意义，读者就是上帝。于是，他们不再执着于“经典”这个概念，不再追求“必也正名乎”，只看是不是喜闻乐见的“好作品”，因此几乎完全从经典的焦虑症中摆脱出来了。
回到文章开头提出的问题，我们可否以不变应万变，以过去的经典原则衡量网络文学？答案恐怕是不能。网络文学能否产生又如何产生“新经典”？讨论正在进行之中，目前还无法得出一个有各方共识的答案。在目前的网络文学发展中，在网文平台上以连载获得收益的商业小说，采用的是“去中介化”、强互动性、以影响力为核心的新评价制度，流传甚广、爱者甚众，而纸质出版、专家评论、网络文学奖项、版本馆收藏等仍旧是衡量网络文学特别是现实题材作品的重要指标。不过，我们要正视经典原则和制度设计的与时俱进，正视媒介的变革和规律的演变。当文学的增量出现，我们要做的不是把新生的羊群赶回过去的牧场，而是要扩张文学的疆域，去如火如荼的新文艺实践中，重新获得观念的旷野，以及文学的草原。
（作者：贾想融期策略，系中国作协网络文学中心助理研究员）
金鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
